没有假如，如果有，秦始皇不死，他是否继续他的暴政？他是否兴起更大的焚书坑儒运动？如果老来昏庸，会否杀功臣？
所以一切皆非定数。所以如果只是假设，所以假设的问题没有如果！
先还原真实的历史，光凭史书给秦始皇的评价不一定公允，当时真实的情况有待考古验证，
我是任微言卿，我来回答你的问题。首先，阐述一下我的观点，假如秦始皇没有暴毙，中国历史的走向会沿着法家道路、法治轨道，不断改革和修正，继续向前发展。我想从秦国历史政治背景和秦始皇个人作用等几个方面做以分析。
传统上，把秦国的强盛归结于秦孝公时期的“商鞅变法”。早在秦孝公之父秦献公时，秦国就已经开始了方方面面的变革，为秦国崛起奠定了基础。秦孝公时期的“商鞅变法”，对秦国是一个系统性重塑和结构性变革。
商鞅是法家一派，在秦国当政期间，以法家政治思想为核心，废井田，扩亩制，重农抑商，奖励男耕女织，鼓励垦荒，推行县制，制定法律，禁止私斗，奖励军功，建成中央集权的君主政权，“商鞅相孝公，为秦开帝业。”为什么法家会在秦国扎根呢
第一，是地理位置的缘故。秦国偏居西部，与中原的联系仅靠函谷关一隅，长期被晋国及后来兴起的魏国封堵。三晋是法家思想的发源地，由于与中原的联系接触靠晋国中转，所以秦国很早就接受了法家思想，法家在秦国被普遍接受，地理因素是很重要的一个原因。
第二，历史传统的缘故。与中原定居农业相比，秦国长期半农半牧，百姓停留在“淳朴忠厚”的未开化状态，秦人躯体野蛮粗犷，秦人平时务农战时为兵，秦国文化具有着“上下合一，纪律严明”的军事作风，没有礼乐文明根基，“官无常贵，民无终贱”的法家思想在秦地如鱼得水，秦国的民族性与法家文化一拍即合。
所谓秦国暴政，是一个重大的历史抹黑，承受了历史的无尽指控。
秦法的基础就是法治，秦国的法治传统，自商鞅定鼎一直被坚守。在秦法下，人人不敢触犯法律，违法的代价极高，一家有罪，九家必须连举告发，若不告发，则十家同罪连坐。兵卒在战争中斩敌人首级一个，授爵一级，可为五十石之官，因此人人尚武，闻战则喜。
秦国施行“依法治国”，靠的就是人的解放，生产力的解放。秦法的优势在于，它的治理体系是简明的，社会组织能力是空前的。
在秦法下，家国一体，秦人百姓为富国强兵尽心尽力，只要安心生产劳作，战场建功立业，就有赏赐，就有爵禄，秦国社会控制力、凝聚力空前强大。经历了由贫到富，由弱变强的秦国百姓，对秦法是真心信服的，是竭诚拥戴的。在加上秦国君臣上下同心，政治清廉，尊奉法度，为后世建立了世所罕见的清明政风。
六国在治国上不如秦国，不思改革进取，只是在合纵围堵上做文章，一味的打压和攻击，在本国没有谋求根本性的变法。但是人家掌握了话语权，谁让六国是文明礼仪之邦呢？见不惯秦国崛起，恶意抹杀、肆意抹黑铺天盖地，在舆论场上六国可是不会认输的。这种现象是不是在当今时代的大国崛起进程中也很眼熟？同样，汉代秦之后，抹杀秦国更是政治需要，否则如何解释反秦的合法性。这个骂名，秦国和秦法得背。
战国末，连绵不断的战争给人民带来巨大痛苦，秦国以战止战，一统天下，民众无疑是真诚的欢迎。秦国统一，是从诸侯制进入到大一统的现代国家共同体，是一种历史的进步。
秦的统一，是中国历史上未曾有的格局，对统治者来说是新鲜事，对被统治者来说也是新鲜事，人民群众在心理、环境上也需要一个适应的时间和接受的过程。
因此，并不是所有人都欢迎、都愿意，至少六国旧王室和旧贵族不愿意，崇尚诸侯的古制的人不愿意，被终结了世袭权利和利益的人不愿意。秦政权堪堪新定，如丧失对局面的控制，战乱必将再起，反而是对天下百姓的不负责。
秦始皇致力于废分封、置郡县，统一度量衡，统一文字，就是在心理上铲除六国分裂的根源，谋求人民群众建立“大一统”的思想。修驰道、修长城，拓南越、开北边，这些大的工程项目并不单纯的是好大喜功，更是厚植国家实力的必然选择，至今，国家还需要依靠强大的基础设施建设来拉动经济增长和地域之间互动联系，所以中国才有了“基建狂魔”的美誉。
赋税增加、徭役增加，可以说是终结分裂、走向统一、实现富强的必经之路，也是人民群众必须要承担的一个历史过程。是痛苦的，但也是无法避免的，是必须要承受的历史代价，这也是那一个时代人的悲哀。但只有从苦难出发，才能走向辉煌。
秦末战乱，楚汉纷争，距离天下一统只有十二年时间，短到很多政策没有持久的发挥作用，人心聚化的作用还没能很好的得以显现。秦法还来不及校正，就不幸适逢秦始皇去世，其身后留下了巨大的权力真空，所以遭至颠覆性巨变。
秦亡汉兴，这是历史的现实，但我们研究历史，探寻历史发展，就是追寻历史背后治乱兴衰的秘密。已经发生了的历史，也不并一定就是真的“历史潮流”、“时代大势”、“前进方向”、“客观规律”，主观性、客观性、能动性是相互交织的，任何一点偏移，都会给历史发展造成巨大的“蝴蝶效应”。
历史发展的趋势，也并不意味着历史只有一种发展的可能。我们承认历史的客观存在，但也不能不承认在历史关头，某些具有影响力的关键人物所产生的改变历史进程的作用。这种无意中改写了历史走向的，往往只在关键人物的一念之间。
假如秦始皇没有暴毙，如赵高、李斯等宵小之人、阴谋家当然不会得逞。也就不会有面对巨变，昏聩无能、束手无策的秦二世。
凭始皇帝的雄才大略，在驱逐了外患，平定了内乱之后，秦始皇将会专修内政，弥补秦法之不足，改革和升级秦法，法治将会进一步传播和实现，“公是非”、“公天下”将在中国进一步确立，追求公平正义将成为根本的国法。
孔子学说自汉武帝“独尊儒术”就蒙上了一层耀眼的光环，历代尊孔，无非是因为孔子学说有利于维护当权者政治统治，其强调“尊卑有序”的一面对维护政治、施行愚民非常有利，在人欲横流的社会现实下，其倡导的“温良恭俭让”只能说一种修身理想，但说是一种成熟的治国理政学说，恐怕还差的很远。
秦始皇虽然在历史上虽然一直被骂为暴君，但是他所发明的制度却得到后世的一致追捧和坚决拥护，“百代都行秦政法”实际上已经很好的说明了秦法的可贵之处。
中国历代其实一直坚持的是“外儒内法”，秦法才是治理中国社会最现实、最有利的政策，法家思想才是中国历代治理国家的根本。
以秦人的政治传统，也不会为此披上“儒家”的外衣，秦朝为中国重新建立起一套信仰和价值体系，秦法超强的凝聚力将把中国整合成一个强有力的国家共同体。以后，不管是朝代兴替，还是治权更迭，法治将成为中国历史发展的主流。
用道德来评价历史人物是无意义的，因为秦始皇不仅仅是一个人，更是秦法的化身，是郡县制国家的化身。
惜乎，始皇已逝，秦风不再。
史上没有后悔药，历史也不承认假设。假如徐福真的寻找到了长生不老药，能让秦始皇长生不老，也许秦朝就可传位到几世。也就没有刘邦什么事，更没有大汉皇朝了。中国的发展到底如何不知道，反正大汉民族就被大秦民族所替代了。
称呼上，大汉比大秦更有气魄。说明了存在就是合理的。大汉皇朝在北方驱逐了北匈奴，接纳了南匈奴，基本上平定了北疆，纳入了华夏文化圈。
两汉四百年，牢牢奠定大汉根基，这是具有深刻历史意义。既使西晋发生八司马之乱，引发五胡乱华，终被华夏文明所融化，中国没有发生古埃及丶古印度丶古巴比伦之灭顶之灾，是与两汉深深打下华夏文明根基是密不可分的。
到南北朝十六国，无一不是打着华夏正统之旗号，才能站立住脚。分久必合，成了华夏主旋律。任何分裂主义丶军阀割居，都永远不能长久下去，在大一统中都将分崩瓦解，烟消云散。
假如秦始皇没有暴毙，秦朝不会二世而亡，那么，历史上也许就没有汉朝一说；中国的汉族也许会称为秦族，而汉人也许会称为秦人；而我们现在所用的汉语、所说的汉话，也许应该叫秦语、秦话。
△秦始皇
秦朝迅速灭亡的原因，不是因为推行郡县制，而是因为暴政！秦始皇在世时实施的政策本已严酷，可是秦二世继位后更加变本加厉。他不但将自己的20多个兄弟姐妹全部斩尽杀绝，而且大肆屠戮朝中大臣、军事将领和地方官员。一个人想要取得成就，是离不开团队的。秦始皇能统一六国，除了秦国六代的积累，更有一批强悍干臣的协助。而秦二世却把秦始皇培养起来的能臣干吏们杀了个七七八八。这样一来，他的统治还有人为他维护吗？秦二世还纵情声色，专心享乐，加强集权，横征暴敛，加重百姓负担。
多行不义必自毙！胡亥残杀兄妹，残害重臣，纵情享乐，横征暴敛，最终断送了秦始皇开创的秦朝江山。
△秦二世
那么，假如秦始皇没有英年早逝，秦朝会二世而亡吗？或者，秦始皇能够按照自己的意愿传位于公子扶苏，秦朝会二世而亡吗？
第一个问题，秦始皇如果不是在49岁就暴毙，而是能够再活5年10年，那么，秦朝不会在他当皇帝时灭亡，也就是说秦朝不会只存在14年。
后世说秦朝是“暴秦”，完全是拜司马迁所赐，是司马迁作《史记》时夸大之故，从出土的秦简来看，秦始皇时代，秦朝的法律还是相对较为细致和宽松的。当然，秦始皇在世时兴修了很多基础设施，如长城、驰道、阿房宫、骊山墓、灵渠、戍五岭等等，征用劳力数百万人，加重了人民的负担。但有秦始皇在，即使有人不满，甚至发生如陈胜、吴广大泽乡农民起义，相信凭秦始皇的政治威望和执政能力，也会顺利平息乱局的。所以，秦朝在秦始皇手上绝不会灭亡。
第二个问题，如果秦始皇传位给扶苏，秦朝绝不会二世而亡。
扶苏，秦朝宗室大臣，秦始皇长子。他刚毅勇武，信人而奋士。为人宽仁，有政治远见。曾直言劝谏父亲，反对坑杀“犯禁者四百六十余人”一事。他上书劝谏秦始皇说：“天下刚刚安定，边远地区百姓尚未归附，儒生们全诵读并效法孔子的言论，而今陛下却用严厉的刑法处置他们，臣担心天下会因此不安定。希望陛下明察。”为此触怒了秦始皇。秦始皇命他前往上郡，协助大将蒙恬修筑长城、抵御匈奴。当然，秦始皇这样做，也是让他到边关历练，成长成才。所以，秦始皇还是中意扶苏的，在他病重时，曾命中车府令赵高写遗诏给扶苏，让扶苏将兵权交给蒙恬，赶快回咸阳主持丧事并继承帝位。当时遗诏已经封好，还没来得及交给使者送去，秦始皇便不幸去世。之后，赵高联合丞相李斯，拥立胡亥登基，矫诏逼令扶苏自尽。
△公子扶苏
扶苏乃仁义之士，当时百姓也都说扶苏贤明。假如扶苏能正常继位，他一定会改变秦始皇的严苛政策，实行仁政一一推崇黄老治术，“轻徭薄赋”、“与民休息”。那么，汉朝的“文景之治”可能就在秦朝出现，秦朝也不会二世而亡了。
历史没有假若，既然暴毙，皆是报应！后续走向皆为必然！
秦始皇一统六国，在全国设立郡县制度。初设36郡后扩充为46郡。在中央实行三公九卿制，以丞相，太尉，御史大夫为三公，下设各司其职的政府机构，如廷尉，中尉，卫尉等。统一文字，使用小篆为国家的文字，对国内的政治，经济，文化都有积极的传播意义。实施“度量衡”制度，钱币全国统一使用方形孔的半两钱，尺子包括牛车的轮子都统一尺寸，使统一前各国文字不同，货币各异等各种乱象得到了解决。军事上秦始皇派大将蒙恬北击匈奴，修建了世界奇观之一的″万里长城”。南击百越，派大将屠睢，赵佗等出兵50万穿越岭南，征服了南方地区，包括今二广，越南等地域。始皇文治武功，被称为"千古一帝″。如果他没有暴毙，继位者绝对不是秦二世胡亥，赵高也没有乱政的机会。继位者会是太子扶苏，他英明果敢，待人宽仁。加上英勇异常的蒙恬，蒙括等将帅的辅佐，秦朝绝不会只有二世而亡，后世可能也不会出现汉唐等朝代了。历史的发展常常是出现了偶然和必然的结果，引人深思！
秦始皇并非是像你所想的暴君！焚书坑儒，焚书是错误的，是统治者基于思想的控制，进行的意识形态和思想的排他和禁锢！坑儒其实是一批骗取秦始皇财政补贴，忽悠始皇获得长生不老药的欺骗行为，这些所谓的儒士其实是方士术士！这样的人在任何一个朝代都是要负法律责任，被杀是再正常不过！修长城，长城是国防工程，修长城是为了抵御北方游牧民族的侵扰，修筑国防工程难道有错吗？在当时的历史环境和生产力状况下在北方修筑长城艰难险阻可想而知！秦始皇雄才伟略，勤政爱才，知人善任，如果秦始皇不暴毙而亡，就能避免后面多年战乱，依照当时的社会制度和政治体制，定能开创中华民族的灿烂辉煌！
回答这个问题，首先要弄清秦始皇和秦朝的本来面目。在过去，秦朝是暴秦，秦始是暴君，似乎是定论，但近些年来人们开始怀疑历史记载的真实性，一些人甚至开始为秦朝翻案，认为是后朝为了证明自己的正统在黑前朝，我认为真相或在两者之间。最近看《大秦赋》，这个电视剧有新意，人物没有脸谱化，赢政也是个有理想的人，他统一天下的抱负也是为了天下不再有战乱，是环境将他塑造的很铁血，残酷在特定的历史环境中似乎不可避免。但秦朝的统一和秦朝的迅速覆灭似乎都有其必然性，从封建制到中央集权的巨烈转变，大动荡是不可避免的，历史的进步需要付出巨大的代价。从大趋势看，秦始皇的暴亡可能是天意，如果秦始皇没有暴亡，照样会天下大乱，只不过由于秦始皇的掌控能力轻强，战乱会持续更长时间，历史的代价会更大。秦朝的速亡，至少有三大原因需要后世铭记，一是穷兵黩武，二是好大喜功，三是极端集权。
“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”秦朝的悲剧，在中国历史上被循环重复了多次。
或可开创大秦盛世也未可知。先秦暴虐，实际上是对上古以及西周至东周的所谓残暴制度体系的沿袭。同时也是应急条件下对国力快速崛起要求背景下的临时制度或战时制度。孝公能变法强秦，秦后人就能在扫六合后根据审时度势改变制度，其实汉的制度也是沿袭前秦的制度而来，并且从与民休憩黄老之说的文景之治，积蓄国力，到武帝根据国力变化调整对外和亲政策收权集权到攘夷的罢老崇儒。如果是秦不灭，那么发生这样制度变化调整的也就有可能是秦本身。
假如秦始皇没有暴毙，历史也改变不了秦朝很快灭亡命运。
其一，秦始皇的治国思想靠的是法家思想，这种没有德威，只靠严刑雨酷法的治国办法，只能给人民带来更大痛苦，修长城，建阿房宫，修秦始皇陵等浩大的工程，人力来自民间，财力靠收刮民间，在严刑酷法下激起民愤揭杆暴发农民起义是早晚的事，这是内忧。
其二，秦始皇长子扶苏为人宽仁，有政治远见。但秦始皇一直没给他太子地位，而宠爱的是小儿子胡亥，扶苏只是受命协助大将蒙恬修筑长城、抵御匈奴。
中车府令赵高是秦始皇的近臣和宠臣，又是胡亥的老师，并早有让胡亥继皇位的野心，所以，赵高必然会利用种种手段陷害扶苏和蒙恬，置于扶苏和蒙恬死地。这样匈奴必然兴风作浪侵略中原，这是外患。
不用管秦始皇死了还是活着，这些内忧外患的结果必然导致秦朝的灭亡，更朝换代是历史的必然。
秦始皇只活了不到五十岁，如果没有暴毙，晚死十年甚至更长一点时间，显然是会改变了历史走向的。
一、秦朝依旧会灭亡。秦朝的灭亡，源于不可调和的阶级矛盾和社会矛盾。第一个原因是秦朝消灭了六国，结束了战乱，但郡县制使得六国旧贵族失去了土地，严重损害了旧贵族的利益，加上由于出身和思想的不同，旧贵族并不认可秦朝的统治一直想要复国。所以秦朝过度扩张，没有完全消化，根基不稳，一旦出事，帝国很快就会土崩瓦解。第二个原因是民力征用太严重，不仅南征诸越北征匈奴，还要进行大规模的工程建设，修长城，建阿房宫，军人受不了，老百姓更受不了，原来的六国老百姓本来就不认可秦朝的暴政和沉重的赋税，过度使用民力和军队，加剧了底层人民的反抗。所以秦朝的灭亡是必然的，秦始皇晚死只不过是延缓了灭亡时间。
二、不存在楚汉之争，大汉王朝无法建立。刘邦只比秦始皇小三岁，秦始皇死于公元前210年，刘邦死于公元前195年，比秦始皇晚死了15年。如果秦始皇同样晚死15年，刘邦只能在秦朝沛县泗水亭长的任上终老，不会有后来的楚汉之争，大汉王朝也无法建立。
三、楚霸王项羽成为最大的受益者。秦始皇死的时候项羽才24岁，如果秦始皇晚死10年甚至20年，项羽也才刚到中年，正是年富力强的时候，因此没有刘邦这种对手的项羽大概率会统一中原建立楚国，以项羽的治国思想，大概率会分封诸侯，恢复到周朝的分封制。历史证明，分封制度是落后的，是历史的倒退。以项羽的治国能力，他死后历史可能会重演，再次出现春秋和战国时期，甚至引发诸侯混战，长期处于分裂状态。
四、项羽大楚王朝后期，大概率要面对强敌匈奴。如果大楚政权再次出现春秋战国时期，日益强盛的匈奴会趁机南下入侵，以匈奴的机动性和强大的战斗力，诸侯遍布的中原很难抵挡，汉族的疆域会大面积缩减，汉族文明会遭受强烈冲击，甚至有可能被匈奴统治。此后，由于蝴蝶效应，后世的历史都会因此而改写，汉族的文明和历史走向都会发生一系列重大变化，无法预测。
从以上几点来看，秦始皇的暴毙导致大汉王朝的建立，是有利于整个民族和历史的，历史遗弃了秦朝，选择了大汉王朝作为长期大一统的政权，对整个汉族人民来说都是一件极大的好事。
没有假如，历史已经决定秦始皇暴毙，哪里还有假如。
百姓更没有好日子过，一个人决定了一个时代，和一个国家的命运！
我来回答这个问题，历史是没有如果的，如果有如果的话，那么历史就不会这么容易书写了，对于今天这个问题，其实是还是蛮有意思的，如果真的秦始皇当时没有暴毙，那么历史的走向会怎么样呢？
1. 如果没有秦始皇出巡时暴毙而亡，那么赵高和丞相李斯就不会搞沙丘之变，公子复苏和蒙恬就不会被设局自杀，胡亥就没有机会登上皇位，也就不会对同族及功臣展开杀戮，也不会到后来无人可用而被赵高设计杀掉，那么秦王朝的统治不会这么快的消亡，因为当时的秦始皇统一六国之后，秦朝的势力是很强大的，不会是随随便便就被其他国家灭掉，更别说是民间的起义武装了。
2.如果秦始皇没有暴毙而亡，那么后面
的刘邦等人的造乱可能就不会那么容易成功，或许按照当时的情形，也可能刘邦会继续心安理得的做着厅长，每天游荡在街市之中混吃混喝，继续当着自己的无赖，这样的话，就不会有后面的汉朝开国了，那么历史的走向就真的有可能改变。
首先假定秦始皇没有暴毙这个假设是成立的。在此基础上再根据历史资料，尽可能的推断一下历史的可能走向。（一）长生心之不死，继续追逐仙道秦始皇在统一天下之后，登上至高无上的权力巅峰，一心便想要更加长久的掌握无上的权力。他想到的能够使权力保鲜的方法，便是拥有长生不死之身。
从此之后，秦始皇的关注重点，便转移到了寻找仙人，追求长生之上。即使秦始皇顺利的在平原津一带没有染上重疾，顺利的回到京城。秦始皇也断然不会停止他寻仙访药的想法。时间带给他的紧迫感，会使得他愈发得焦虑。身体得状况也会每况愈下。
（秦始皇求仙药）
以赵高为首得奸佞之臣，必定会继续扮演好自己坏人的角色。继续的蒙蔽秦始皇，提出一些类似于修建皇陵，修建阿房宫等极尽奢华的工程。百姓劳役和赋税日益的加重，苦不堪言的现状只会愈演愈烈，并不会有半点的减轻。当百姓被压迫到极点，揭竿而起，奋起反秦便是唯一的途径。
（奸佞之臣赵高）
秦始皇不是一个怀有仁义之心的君王。他怀着贪婪卑鄙的心里，刚愎自用，不信任有功之臣，不亲近天下百姓，废除先王的仁义之道，建立自己的独裁专政。
（气势恢宏的阿房宫）
历史不容假设。所以我们不去“假如”。
假如秦始皇不是在巡视途中暴毙，有可能秦政权不会很快消亡，刘邦，项羽这些高智商的人物也许会失去大展宏图的机会。但是，即使秦始皇能活到一百岁，秦政权能维持到一百年几百年，也不能改变秦政权最终的覆灭。因为封建社会的统治阶级，他们的一切出发点和落脚点都是为统治阶级服务的，都是剥削和压迫人民的。这种统治阶级与劳苦大众之间的矛盾，必然导致社会关系的恶化，必然导致暴烈行动的阶级斗争，必然导致一个政权推翻另一个政权。所以，秦始皇不暴毙，能再多活几十年，对历史的发展走问没有任何影响，今日之中国或者未来之中国都必将是赤色之中国，社会主义之中国，向共产主义不断迈进之中国。
我来回答几句：如果秦始皇没暴毙活到六十多，那他一定会立扶苏为太子，继承皇位。扶苏宽厚仁慈，一定会让百姓休养生息，就没陈胜吴广，刘邦项羽之流什么事了。中国历史就会改写。可历史就是历史，没有假如。
历史没有如果，一切都是必然趋势。公元前210年，秦始皇驾崩时，年仅49岁。那个心心念念要长生不老的嬴政，并为此大费周折不惜动用大量人力物力去炼制所谓“丹药”的嬴政，竟然连年过半百也没熬过去。
秦始皇死后的第四年，也就是公元前207年，曾经威震八方的大秦帝国也走到了尽头。但是从某种程度上，秦始皇嬴政的驾崩不过是秦朝灭亡的一个引子，或者说是从一定程度上加快了大秦的覆灭。
表面看，大秦是在秦始皇英年早逝后被纨绔子弟“秦二世”嬴胡亥给整没落的，但实际上，很多事情早在秦始皇在位时就埋下了伏笔。
比如秦始皇在位时重用赵高这样的奸臣，甚至在赵高犯下大错时不惜徇私枉法为其袒护；
比如，秦始皇执念于长生不老和永掌权力，基于这种执念，秦始皇几乎没有考虑过自己有一天也会死，所以立太子这件事一直没有被提上日程。以至于后来秦始皇突然挂了，朝中一片混乱，秦二世才得以在赵高的怂恿下于乱中上位。
另外，秦始皇掌权时，包括万里长城、阿房宫、秦始皇陵等在内的各种超大工程紧锣密鼓地上马，虽然其中一些基建项目有有利于民生的，但是也有一些工程是为了满足权欲的。
在秦始皇授意下，这些工程几乎不计代价，很大程度上也让大秦在经济上元气大伤。
所以，秦朝的灭亡不是某一个因素所决定的，而是综合因素的加持。
一切都是历史的必然。
鄂公网安备 42068302000331号
温馨提示：本站所有内容均来自互联网，若有侵权请联系站长处理。联系邮箱：yangtata@vip.qq.com