有人说“清朝政治腐败,是清军在甲午战争中输给日本的真正原因”,你觉得呢?

  • 优雅豆浆e3m优雅豆浆e3m
  • 2023-08-06
  • 56
  • 共16人发表观点
史过境迁客
「史过境迁客 」发表观点
2020-10-13

深以为然,毕竟战争是政治的继续,而甲午战争就是中日双方国内政治的延续与较量。因而清朝政治腐败,连带着军事上也腐败,吃了败仗那是不可避免的。倘若究其原因、责任,势必政治放在第一位,然后其他方面次之了。

首先,来说甲午战争失败的政治原因。鸦片战争后,清朝腐败无能,已然惊呆了国人的忍耐极限。主要体现在两方面,那就是一面对外卖国求荣,签订了一系列不平等条约;另一面对内血腥镇压,采取高压统治,肆意杀害无辜群众。时至甲午战争前夕,清朝对外作战最好的表现,也就是败而不败了,其余一塌糊涂。另外,统治者穷奢极欲、不知收敛,过个寿都能挪用军费,可见腐败到了什么程度。如此,上承下效,各级官吏敛财盛行,政治焉能搞好,一片乌烟瘴气。

其次,再谈甲午战争失败的军事原因。第一,清朝对于敌情认识不足,埋下了失败的伏笔,总以为日本为蕞尔小国,可事实是狠狠打了一嘴巴子。第二,指挥不利,轻敌冒进,进而被日军包围,北洋水师全军覆没。第三,后勤供应不足、不及时,有人贪墨发国难财,导致撤退也难,无以为继。以上三点,既注定了这场战争不好打,也说明前方战士死的不值,真是可恶至极。

最后,深究甲午战争失败的其他原因。抛开明面上的一些东西,去看导致日本国力极速提升的因素,无疑是日本的改革给力,从而推动了军事实力的跃升。反观清朝,几乎与日本同时期的洋务运动,也只是单纯限于政治以外的其他领域,使得军事力量没有实质的改变,更没有配套的领导体制。换言之,军事体制太过于僵化,跟不上时代的发展,却是殊为可惜,怒其不争了。

综上所述,甲午战争失败的真正原因,首先是政治原因了,然后其他原因杂而有之,共同酿成了不可挽回的危局。

晋A闲云野鹤
「晋A闲云野鹤 」发表观点
2023-04-21

当一个国家全面陷入“腐败”泥潭中的时候它便失去了生机!

清王朝的腐朽没落使国力下降,大国名不符实!官商勾结贪腐成风,军备物资以次充好!喝兵血,吃空饷成常态。将士们也各怀鬼胎,打着各自小算盘。这样的军队怎能够在战场上取得胜利?

上世纪九O年代我曾在华北某军用机场了解到场站一个少校油料股长单盗卖航空煤油一年便可获利三,四十万。

政治腐败必然诱发全民腐败!清政府在慈禧垂帘听政下只听赞歌报喜不报忧!海军经费都能挪用办“寿宴”,建颐和园。北洋水师的后勤保障可想而知!那个时代军舰靠蒸汽机驱动,锅炉全凭优质煤炭带动,供应链在腐败氛围下以次充好必然影响舰艇正常航行!

国人最大毛病便是有章不循,不按规则行事!一切以长官意志为目标!毫无战术临场发挥特色。故不堪一击!

奇怪的是“甲午海战”惨败!军方竞以(捷报)形式取得大胜来糊弄朝野。

不斩除腐败就不可能取胜!“甲午海战”全军覆灭的先例告诉我们,一支腐败的军队是永远不会胜利的!即便它的装备再好也不行!俄乌战争曝露出俄军的腐败程度不可小觑!

历史的过往给我们带来“反思”,“甲午海战”是否还会重演?值得我们重视!

2023.4.21.原创于山西太原

真眼画师卍
「真眼画师卍 」发表观点
2020-12-08

近现代以及咱们今天,清朝的问题,90%不是历史问题,而是政治问题、人性人心的问题甚至是职场厚黑的问题。所以聊这段历史比较有趣,把这段历史看透,人性人心很多问题也都看透了,对于认识这个世界以及自己有很大的帮助。

谈清末历史,排在第一的关键词就是:腐败。某些人总结清末落后、挨打、灭亡的原因,张嘴就来,腐败。

但在逻辑上这是说不通的。

清朝腐败,秦汉就不腐败吗?秦始皇汉武帝不奢侈腐败吗?西晋司马炎不腐败吗?隋唐不腐败吗?李世民、武则天不奢侈腐败吗?宋辽金蒙以及大明朝,哪个不腐败?赵匡胤、阿保机、阿骨打、铁木真、朱元璋、朱棣......哪个不腐败?哪个不奢侈?

美国不腐败吗?俄罗斯不腐败吗?大英帝国女皇、荷兰国王、葡萄牙西班牙国王,哪个不奢侈腐败?拿破仑大肆赏赐功臣,就是让他们有钱,让他们挥霍,让他们奢侈,这是不是腐败?

很多人说现在日本清廉,别忘了,他的那些政客都是大家族、大门阀,世代做官主政。这叫政治腐败。这些人控制着国家政权,钱,都是小问题。他自己的集团肯定是受最大利益。只不过他腐败的方式比你收红包高级的多而已。韩国,也是一样道理。

特朗普做总统,他女儿女婿的企业间接会有多大的好处?对他自己的商业集团又有多大的好处?普京的女儿现在也是大集团寡头......这是不是腐败?

说清朝是因为腐败导致落后挨打、灭亡的,你再仔细考虑一下:古今中外,哪个国家不腐败?哪个朝代不腐败?哪个时期不腐败?

那么问题就来了,这些强盛的国家,这些强盛的时期,也都腐败。反过来讲,腐败并没有让这些国家、这些时期落后,为什么清朝腐败会导致落后挨打、灭亡?大家都腐败,但大家都没事,偏偏你腐败,你就有事了,只能说明一个问题:这事跟腐败没关系,肯定是另有原因。

如果说腐败必然导致落后挨打、灭亡,又解释不了其他时期、其他国家同样腐败甚至更腐败,但依旧强盛的现象。

真讲奢侈腐败,慈禧太后给武则天提鞋都不配。清朝的奢侈腐败和其他王朝是没办法比的。秦始皇修陵墓、兵马俑,阿房宫,汉武帝,司马炎上万嫔妃,李世民、宋徽宗......乾隆的奢侈排不上号,慈禧太后一顿饭吃一百个菜,金马桶就更别提了。

清朝的奢侈腐败程度,在中国历代王朝中属于低的。咸丰皇帝十几个老婆,逃难的时候在承德放纵,据说找了民间女子。成惊天绯闻了,罪大恶极。但在其他王朝,这算什么?几千几万嫔妃很正常。秦始皇灭六国,也没少搜集这些。只不过其他朝代对于女人、财宝、宫殿......这类事情习以为常了而已。

其他国家、其他朝代比清朝的奢侈腐败程度还要高,他们不但没落后,反而很强大。怎么清朝还没那么奢侈腐败,反倒落后了,反倒衰弱了?这也只能说明清朝的落后和腐败没关系。如果奢侈腐败必然导致落后,那么其他国家、其他朝代、其他时期,应该更落后。

清朝因为腐败导致落后,在逻辑上是说不通的。

那么奢侈腐败对国家就没伤害吗?也不是,得具体问题具体分析。

如果统治者、官僚阶层奢侈腐败,把钱都花光了或者自己藏起来,导致国家没钱,没钱组织军队,没钱买武器,没钱买粮食,导致战斗力下降,最后被击败。这样的腐败确实对国家、军队有伤害。

但清朝明显不是这么回事:国家不缺钱。一直到灭亡,大清朝都是很有钱的。最后灭亡那年财政收入还几亿两白银呢。战争赔款动不动就几亿两。而且清朝不但有钱,在当时民间、国际,他也能轻松借来钱。清政府想要2亿两白银是分分钟到事。

而定远舰成本才140万两白银。如果清政府有决心,买50艘都不是问题。定远镇远两艘巨舰就够日本联合舰队啃的了,要是来10艘、20艘或者采购10艘20艘新舰,甲午完全能打赢。

腐败导致没钱,没钱导致没武器,这是腐败导致的。清朝的腐败并没有导致没钱,他有的是钱。逻辑链到这断了。清朝的腐败并没有导致国家没钱,也就谈不上没钱买武器,没钱组织军队,最后导致落后挨打。

清朝的问题是有钱没用到正地方。

他有的是钱,但又没拿这些钱继续强军,最后导致甲午战败。这跟腐败有关系吗?没有。

至于清朝为什么落后为什么灭亡,甲午为什么打输了,这都是大话题,有机会再说。这里只谈腐败。

腐败属于不公平,当权者利用权力为自己谋私利。腐败对国家有损害,会让底层军民心生怨恨,进而不愿意为国出力。

清朝的腐败影响军心士气了吗?没有!

稍微了解一下甲午战争就能发现,北洋军、淮军打仗很坚决,很猛。以高升号为例,这是一艘商船,不是军舰,没有任何战斗力。面对日本军舰的时候,跟靶船没有区别。作为当事人,面对日本军舰的炮口,高升号上面的淮军肯定会有更直观的感受。但这些淮军士兵,这些拿着步枪的陆军没有畏惧,控制了外国船员,拒绝投降。并用步枪开始还击。有的士兵甚至爬上桅杆用步枪射击日本军舰。

可以这么说,高升号上面淮军士兵的表现,在全世界都是极其罕见的。放到西方任何一个所谓的军事大国强国,商船面对军舰,他们都会选择投降。高升号上的淮军绝对称得上彪悍、骄悍、强悍。

其他北洋部队,不论是在黄海还是在刘公岛,和日本打的都是极其顽强勇敢。北洋海军最后被日本海陆四面包围,但依然坚持打光了炮弹。后来实在是没有援军,残余才选择了投降。但丁汝昌、刘步蟾、林泰曾......一系列最高级军官自杀殉国。最后投降的部队里面没有高官,这是北洋的英雄们给中国留下的最后颜面,没有高级官员被俘,要么战死要么自尽。

北洋将士是很明显的例子,这些人也逛窑子、吸食鸦片,也腐败。但打仗的时候照样玩命上......清官道德楷模投降当汉奸也是常见。腐败清廉和战斗力没太大关系。该吃吃,该喝喝,该玩命的时候你得顶上去,这是常见现象。

腐败,既没导致清朝缺钱,无力发展部队,也没影响军心。跟甲午战败以及清朝整体的落后、灭亡,就没关系。而且还有开始说的,别人都腐败,但也没影响别人强盛。怎么清朝腐败就不行了呢?

腐败和清朝的落后没关系,但真正的问题是:为什么有那么多人张嘴就来,认为腐败造成了清朝落后。这就是人性人心的问题。

以某些人的认知水平,只能理解到这个层面。他以为腐败能解释清朝为什么落后挨打,其实解释不了。

对世界的理解,跟世界无关,跟个人的理解水平有关。

一个王朝的灭亡是大事,上上下下没事都要聊聊,就像清朝,到现在咱们还得聊。问题是聊的人参差不齐。对于几十年前的农村大妈,你怎么跟她解释这些事?只能跟她说:慈禧太后一顿饭吃100个菜,李自成天天吃饺子,把国家吃垮了。她恍然大悟,原来如此。然后再骂一句,真TM败家。给大妈讲这些事的,充其量是隔壁王大爷,顶天遇见饿的半死的说书先生,这些人认识的最大官是乡长,县令都没见过,然后给大妈讲,这些人对世界的理解也没比大妈强多少,他们充其量在慈禧吃100个菜,李自成天天吃饺子的基础上,再发挥脑洞:李自成抢了多少老婆,慈禧用金夜壶撒尿。

在他们的认知世界里,问题已经得到了圆满的解答。

类似的认知水平是我们现在依然比较常见的:慈禧太后死活不让自己的国家进步,一心想把自己的国家搞废,天生就乐意卖国,卖完国她特开心......比这些认知再高一点的就是腐败。都是限制在自己的认知水平中,自己觉得问题得到了合理解释。

以前的人以为天圆地方,你要是跟他说地球是圆的,他肯定骂你:如果地球是圆的,背面的人岂不是掉到天上去了。他这种质疑,在他的认知中其实是合理的。如果他一直停留在这样的认知世界里,你就永远无法和他解释。而且,攻击超出了自己认知之外的事物,也是人类的本性。他肯定会骂的。

就像上面说的美国日本也腐败。只不过他的腐败形式已经超出了你收红包,吃回扣的认知@水平,所以你理解不了,以为他们不腐败。

这中间的道理也适合其他问题。所以,这个世界可能没有真理、真相、最终答案。所有问题的答案都是在个人认知水平之内,自以为解释的通的答案。但站在另一个层面再看,完全说不通。我们凡人也都达不到最高的境界。

之前我说过,聊历史的分三类人:

1,发泄情绪的。

2,追求真理的。

3,总结经验的。

发泄情绪的占了大多数。不论是歌颂还是抨击,都是发泄情绪。对于这些人而言,他们不需要研究太深,知道一点就可以了。因为他们的目的不是做学问。简单介绍一下这个人的丰功伟绩,他立马跪下了,山呼万岁,歌功颂德。再简单介绍一下这个人的罪恶行径,他立即跳起来,大声痛骂。

赞完了,骂完了,很爽,目的就达到了。

慈禧太后一顿饭吃一百个菜,晚上用金夜壶,死活不让自己的国家进步,必须要把自己的国家搞垮,天生乐意卖国,卖完国特别开心......以及腐败,这些“知识”对某些人而言是足够了。这些知识足够让他们很爽的骂,发泄情绪。虽然什么问题也解决不了,但骂完了觉得很愉悦。

对于这些人,既不需要更深入的研究,也不能更深入的研究。研究深了,发现清朝的落后跟慈禧吃100个菜没关系,跟腐败也没关系,慈禧太后作为最高统治者,她也不可能一心把自己的国家搞垮......他就没法骂了。所以我上面说,清朝的问题是人性的问题。

还是腐败的问题,很多人痛恨腐败,认为腐败是解答一切问题的标准答案。其实你可以扪心自问:你恨的真是腐败吗?你恨的是腐败,还是恨自己不能腐败?对不对?陈果说的好,不管你讨厌什么,查到根,你会发现,你都是在讨厌自己。

腐败导致清朝落后,甲午战败。这样的解释,是某些人自己认为合理的解释,也是某些人“需要”的解释。

但肯定不是一个说的通的解释!

甲午战败的原因很简单:统治者判断失误。他们没预见到中日必有一战,日本必然会倾全力和中国争夺亚洲霸权。所以,他们手里掐着大把的钱没投到军队建设中,没为决战做准备。

清朝又是因为什么灭亡的呢?气数已尽!后期的皇帝都生不出孩子了……

只不过这样的解释已经超出了某些人的认知范围,就像地球是圆的,在他的世界里是说不通的。这也是某些人不需要的。因为判断失误、气数已尽,这样的答案就显得不那么可恨了。骂起来就没那么热烈了。还是贪污腐败、一顿饭吃100个菜、死活不想让自己国家进步......更显得罪大恶极。

玄坤文史
「玄坤文史 」发表观点
2020-05-04

任何一个重要的历史事件会发生,诱因都不是单一的,通常是多种因素共同促成了这个事件的发生,清军在甲午中日战争中的失败,有清政府政治腐败的原因,但是这并不全面。

清朝和日本改革过程中的差别

甲午中日战争清朝输的很彻底,之前对外战争的失利还可以说西方的坚船利炮强大,打不赢能找个借口,但是这次不同,被自己昔日的小弟给揍了,并且这个小弟要说开始学习西方发展还在自己之后,但是短短三十多年时间里,就超过了自己,而日本还是个国土狭小,物资贫乏的国家。

清朝开始洋务运动是在19世纪60年代,日本的明治维新要稍微晚几年,虽然都是为了自强的改革活动,但是本质上却有很大的区别,洋务运动倡导“中学为体,西学为用。”主力是李鸿章,张之洞,曾国藩,左宗棠这群大臣,整个改革的推动是自上而下的。日本明治维新的主力是中下层武士,商人,大名,推动过程自下而上。

清政府实行洋务运动,最大的受益者还是参与洋务的大臣们和清朝的权贵阶层,普通的民众不是洋务运动的直接受益者,而在朝廷中,守旧派的势力根深蒂固,清朝的统治者,特别是慈禧太后,不一定有能力治理国家,但让大臣们互相制衡,搞政治平衡绝对是一把好手,她既不希望洋务派权势过盛,也绝不会表态去支持保守派,所以洋务运动搞起来后,实际上处处受到制衡。

同一时期的日本正在进行倒幕运动,1868年,日本幕府彻底倒台,推动这次运动的是日本的资产阶级,中下层武士,他们占据了较大的群体,虽然这之后日本天皇又花了一定的时间来收拢权力,但是进展还是非常顺利的,进入了19世纪七十年代后,由日本天皇主导,各阶层人士共同参与的一次变革运动开始了。

洋务运动和明治维新最大的区别就是推广程度的不同,日本明治维新是在全国范围内推行,特别在教育这一块,设立了八所大学,两百多所中学,五万多所小学,要改革先从教育,思想上改革。日本政府还开建了一批军工,基础设施建设,运输的国有企业。洋务运动主要在上海,武汉等地推行,就像搞试点改革,单是修建铁路在1862年就被提上议程,但一直到了1881年才修好一条,还只能用驴拉,这样的社会状况怎能不被赶超?

甲午战争前,清朝和日本国情的区别

日本一直有侵略中国的野心,在明治维新取得了一定进展后,日本政府开始进行舆论引导,这还是因为教育做得好,在学校教育中,军国主义思想无形中给日本民众进行了洗脑,日本进入了一种狂热的社会状态,除了在国外的外交官,政府官员主动了解中国,普通的百姓也在了解中国的情况,日本政府能动员民众为日本海军捐款购船,从日本天皇到日本民众在思想上是比较统一的。

而清朝搞洋务运动,李鸿章组建北洋水师,海军是最耗钱的,还非常重视装备更新,为什么日本不惜一切代价都要买吉野号,航速,射速上的优势就能弥补指挥上的很多不足,李鸿章要建水师,要买炮弹,还要更新舰艇,这需要大笔的资金,清政府舍不得出这个钱,清政府和李鸿章能像日本一样去动员百姓捐钱吗?在清朝这么干最后搞不好会成官府明抢百姓钱财,另外普通百姓也没多少钱,所以北洋水师搞海防捐,纳捐自古有之,但是还没弄多久就被政敌参了,不得不叫停。

清政府在甲午中日战争中输给日本的原因到底是什么?

从这些方面来看,清朝还没打仗就输了,但是这只是政治腐败的问题吗?搞洋务的这些人肯定有贪污的,慈禧生活奢靡也是事实,但是腐败是问题的根源吗?思想守旧,不识大局,不思变通这才问题的根源!为什么西方能搞铁路清朝就不能,一样能收税赚钱,日本搞现代教育,用忠君爱国,军国主义思想给民众洗脑,清政府就不能吗?西方国家对外扩张,掠夺资源搞发展,清政府就不能吗?

这些政策清政府都可以全面实施的,中央集权清政府搞得比日本政府好多了,要全面推行这些政策并不困难,只是清政府又怕损害保守派的利益,又怕剧变会带来动荡,在张之洞,李鸿章搞洋务取得一定进展后,却不敢大面积推行,这种想要百利而无一害的守旧思想,才是导致了清军在甲午中日战争中惨败的真正原因!

我是玄坤,一个热爱并不断学习历史文化的求学者,每天一点分享,期待着朋友们的关注留言,能多和大家交流学习,感谢各位阅读,图片来自网络如有侵权请联系删除!

morningteacher
「morningteacher 」发表观点
2023-04-21

甲午中日战争,又称第一次中日战争,加速了中国半殖民地半封建化的进程。虽然〞清朝政治腐败”是清朝战败一个主观直接原因,但是它不能算做真正原因。“真正原因”应该从当时的获胜方日本方的角度来考虑。那场战争是当时日本蓄谋已久的战争。当年日本并不是发动一场,事先没充分准备又难打的战争。在发动战争之前,日本已经做了大量统战备战工作,觉得胜算特别高才开战的。当时清朝的政治腐败也主要归因于日本等帝国主义国家的深度渗透。各帝国都支持日本方,因为各帝国都想让清朝经济军事因战争变更弱。日本经过了“明治维新”国力强盛。所以说日本的统战备战及国力强大是清朝输给日本的真正原因。

阅史明今
「阅史明今 」发表观点
2020-05-06

答案肯定不是真正原因。每个朝代都有政治腐败,只是程度不一样,况且经过平定了太平天国内乱,军队还是经过了实战检验,而且这个时期又进行了洋务运动,进口西方的武器,军队的武器也上升了一个高度。真正的原因就如当时日本的伊藤博文所说的“以李鸿章一人之力抵抗日本全国之力”

一,中国在清末时期,本来就是一个大一统的中央王朝,这个时候是可以调动全国的力量的。经过了太平天国运动后,在经过两次鸦片战争,中央权威名誉扫地,控制地方权力大大的削弱了,已经开始慢慢的在走封建军阀割据的路,而拱卫中央政权的是深得慈禧信任的李鸿章的淮军,还有他全力打造的北洋水师。到了后来义和团兴起,中央要对抗八国联军,这个时候出现了东南互保协议,这些地方和外国协商你打北京,我们不会管,你别来打我,就是做旁观者,看出中央对地方已经完全失去了控制。所以中国近代就是一个大一统国家经过内困外忧慢慢瓦解,即使辛亥革命进入民国也依然是军阀混战。

二,日本在明治维新之前是德川幕府统治,类似三国时期曹操的挟天子以令诸侯来统治,日本国门也是被西方打开,也和中国类似签订了很多不平等条约,他比中国快速的推翻了幕府统治,类似中国改朝换代,他比中国辛亥革命推翻旧政权早了四十几年,建立了日本中央集权帝国,而且开始逐步进入了工业化!所以日本的这个时期和中国是反着走,中国从统一到军阀割据,日本从封建幕府到国家真正的统一。所以他可以调动全国的力量资源来打这一仗。

总结:从两国的国门被西方打开开始日本国运是一直向上的发展,而中国国运是一直向下走。日本先在甲午战争战胜了中国,后来战胜俄国,开始逐步吞并中国,所谓的抗日战争其实应该从甲午战争开始,割让台湾,占领朝鲜半岛,到民国占领东北全境,最后全面开战!也到了这时候两国的国运开始逆转,中国团结一致打赢这场关键之战,把之前失去的全部赢了回来!一直到现在压着日本!能够战胜关键之战就是把全国的力量全部都调动起来跟你决战,而且在双方实力差距很大情况下战胜了,可见中国如果调动全国之力,这个力量是有多么强大。即使到了今天,西方无非就是害怕中国有这种动员全国力量之能力。

不严肃问题研究室
「不严肃问题研究室 」发表观点
2020-05-04

黄仁宇先生在《万历十五年》里已经深刻的讨论了,封建制度对于中国发展的制约,清朝甲午战争中的失败以及后来的灭亡,其实都是黄仁宇观点的作证。

回到甲午战争失败的问题,清政府腐败只是表象,深刻的原因仍然是落后制度在先进制度面前的一次完败。

1.甲午战争之前,清政府通过洋务运动,貌似正在向西方资本主义过渡,一批洋务运动的精英,在生产制造上开始学习先进技术,公派学生海外求学,引起购买西方武器以及现代化军事管理。一度在经济和军事实力上远超日本。

但这些变革并不彻底,洋务运动仍然是封建官僚体系下的资本主义尝试,根本上并没有推进社会结构的优化和改革。最直接的是,清政府绝不可能实行西方的三权分立,议会制度。这就造成自上而下的官僚体系中,腐败不可避免。

2.甲午海战之前,北洋水师所拥有的战舰都是从德国购买,是当时世界上最先进,亚洲吨位最大的军舰,这要比日本的舰队实力高出不少。

而甲午海战中,北洋水师全军覆没,日军一搜战船都没损失。这和当时清政府的应战策略有很大关系。而这样的决策,依然离不开落后的政治制度和决议流程。

3.日本赌上国运与清政府开战,而清政府是慈禧的清政府,一个女人在决定中国的命运,一个女人的世界观决定了一场战争和百年国运。这些是中国封建制度即将灭亡,而无法逃避的宿命。

总得来说,在甲午战争中,日本和清政府都赌上了国运,而时代和运气都抛弃了落后的中国,我们遭遇百年屈辱是无法逃避的历史轮回。

老头156934080
「老头156934080 」发表观点
2023-03-28

答:是的。为什么?

我是威海人,甲午海战就发生在我们威海,现在大部分人,都不可思议,也想不明白,为什么世界上一流的清朝海军强国,在短短的四个半小时内,就被日鬼子打败了呢?在这里我讲个北洋海军,为什么战败的故事吧。

俗话说得好,大军未到粮草先行,想当年清政府得知,要与日本在海上交战消息的时候,我们的北洋海军舰长邓世昌,他亲自来到了,秦皇岛码头检查军备物资。

当他发现秦皇岛码头堆放的军备无烟煤物资,被当地腐败政府官员与奸商勾结,用偷梁换柱的办法,给调包倒卖换成了有烟劣质煤之后,邓大人老泪纵横的说,这样的煤怎么能让我的战舰,跑的快打胜仗呀?

而事实也确实证明了邓大人的话是正确的,就是因为这些劣质的有烟煤,在海战中让北洋战舰跑不动失去了战斗力,就是这些有烟劣质煤,让战舰烟囱冒黑烟,被日本舰首先发现突然开炮,在北洋海军战舰,毫无准备的情况下,被日本舰在海上追杀掉了。

你可以想想看,北洋海军大战舰,由于烧的是劣质煤,根本就跑不动,所以,才成为日本战舰海上的活靶子,在短短的四个半小时内,就被人家日本战舰打败了。

总之,我认为北洋海军,在甲午海战中败给了日本,并不是我的军舰不行,也不是海军将士战斗力不行,而是败在清政府贪官污吏与奸商勾结,倒卖军备物资的煤上了。

(2023年3月28日)

5259超维幼儿园小朋友
「5259超维幼儿园小朋友 」发表观点
2022-09-02

这是典型的给清朝找借囗,而且是彻底失败,经不住分析的借囗,或者说是强词夺理!试问,甲午战争是哪一年,清朝政治腐败又是哪一年?!1894年发生甲午战争,这是历史常识;清朝政治腐败要追述到康熙年间,甚至是入关后。这也许令某些人不服;但是1840年的鸦片战争就已暴露出了清朝政治腐败,这否认不了吧?!

mtx21
「mtx21 」发表观点
2020-05-03

清朝在甲午战争失败的原因是多种累积而成的,但政治腐败是个很大很广的概念,很多因素都可以用政治腐败做为根源来解释。

谈一下我所认为的,甲午战争失败原因。

一,对当时日本实力认识不足,一直过于轻视。清朝在1870年与日本建交时,对日本与清朝的平等关系,即保有异议和偏见,从清朝核心高层缺乏对日本明治维新取得的社会进步的客观认识。对日本的认识还停留在蕞尔小国,有些许野心但远不足以撼动清朝的过时认识上。

二,此时是和是战,高层举棋不定。1894年正逢慈禧60寿辰,慈禧本人对大张战事持消极态度,寄望于西方各国调停,举棋不定造成早期局势军事,组织,动员上的全盘被动。

三,清朝官僚体系各自为战,对日开战只成了清廷北洋派系势力与日本的对抗。日本要获得制海权,首要消灭北洋海军,李鸿章是北洋派系在清廷的利益代表,北洋海军是李鸿章一手扶持建立的海军,个人色彩深厚,成了自己的在朝廷立足的本钱,后期的保船政策,马关条约日本点名要李鸿章来谈,都反应了这种情况。没有全国性系统的军事动员,战争成了日本与北洋洋务势力的战争,由满清政府签条约,最后全国劳苦大众埋单的奇怪情形,所以甲午战争失败,也代表洋务运动的失败,更预示了清朝的灭亡。

四,清朝军事综合能力的低下。入朝鲜清军,虽然使用近代化武器,但战略战术,没有紧跟当时时代,组织构架混乱,各自为战,自己内讧不已。北洋海军,武器逐渐落伍,弹药不足,战略保守,逐渐让日本海军有了制约和战胜北洋海军的能力。

五,清朝政府没有久战的决心。清朝再弱也是大国,日本再强也是新兴小国,明显日本更拖不起,但清朝宁可陪日本2亿白银,不愿意拿2亿两和日本抗争到底,没有任何可嘉意志,也决定了战争必然失败,也让其他列强看到了清朝的底线,马关巨额赔款也是庚子赔款更巨的4亿两数额的诱因。

这些因素背后的问题根源,都是清朝制度落后,政治腐败。甲午战争清朝必当失败,也从侧面说明了清朝必当灭亡,它没有任何把中国引入现代文明社会,取得正常发展环境的基本能力。

谢谢!(附几张甲午战争历史照片,勿忘历史,反思历史)

时光山人
「时光山人 」发表观点
2020-05-06

把清军在甲午战争中失败的真正原因归于政治腐败,是完全正确的。政治对于国家就像大脑对于人体,大脑支配着人的行动,政治同样也是影响着国家的军事、思想、教育等等方方面面。清朝政治的腐败决定了清军在战争中的一系列问题,像军队腐败、决策失误。

清朝的政治腐朽

清朝政治的腐败主要表现在缺乏对时局的清醒认识。19世纪中后期,西方国家早已开始了轰轰烈烈的工业革命,步入蒸汽时代;而大清国的统治阶层们虽遭受了两次鸦片战争的失败,仍自诩为天朝上国,没有认识到自己的落后。反观一水之隔的日本,上至天皇下至百姓,都投入到了向西方学习的热潮之中,这个学习不仅仅像清朝限于军事器物层面,更是深入到制度、文化、思想等领域。

就甲午战争而言,清政府在最高决策层面就是认识不足,战和不定。认识不足来说,首先是对战局认识不足,清廷没有想到日本的目标不仅是占领朝鲜,更是要消灭北洋水师,进而入侵中国;其次是对自己的战备情况认识不足,因为对战局的误判,清政府就没有做好与日军打大仗的准备,兵员物资均准备不够。例如在日军在朝鲜增兵人数多达上万时,清军仅有初期派去的两千人,一开始就处于被动的局面。

战和不定来说。先说以光绪帝为首的清朝中央,光绪帝受清流派翁同龢、李鸿藻等大臣影响,认为打败日本小国易如反掌,便不断的催促出兵应战;而在海战、陆战接连失利的情况下,慈禧为首的保守派又主张求和,这样战和不定严重影响力军心士气。再说战争的实际指挥者李鸿章,李鸿章算是对时局最清醒的人,但是他在开战之前就一味求和,寄希望于列强诸国的调停;李鸿章一直认为日本不会大规模入侵,缺乏清醒的认识和战争的准备。

清军的军事腐败

政治的腐败必然会造成军事上的腐败。军事腐败就举两个例子,一个是在朝鲜带兵的最高长官叶志超。叶志超是最早进入朝鲜平定起义的,在跟日军第一次交锋时就一触即溃,当时他却向朝廷谎报为大捷,清政府听了捷报之后不顾实情就提拔叶志超为在朝鲜清军的最高统帅,结果清军在叶志超的带领下接连溃退。另一个是济远舰管带方伯谦,方伯谦在黄海海战中日双方激战正酣之时,却因为畏敌私自带领济远舰逃离战场。

甲午一战,清军失败的原因很多,归根结底还是清政府政治上的腐朽落后。就当时清日双方情况来说,清政府也是有胜的可能。可是,军事上一时的胜利又能如何,会不会像中法之战那样“不败而败”呢?

幸运青山vM
「幸运青山vM 」发表观点
2023-05-09

清政府政治腐败是甲午海战失败的一个因素,备战不力,闭门锁国,使当时的中国没有赶上世界第一次工业革命,第二次工业革命,工业制造力赶不上,技术装备跟不上。……………………虽然李鸿章的洋务运动从英国,德国购买了许多先进的战舰,建立了号称亚洲第一水军北洋水师,可是其他的配套设施跟不上,什么都要靠进口,自己又使用不好,没有形成自己的战斗力,才导致甲午海战的失败,但是我们英勇的中国将士确没有丢中国人的脸,用血肉之躯吹响了保家卫国的赞歌。

当代曹植
「当代曹植 」发表观点
2020-05-03

非也,当时日本也很腐败。

甲午战争时候的中国陆军人数远远多于日军,装备也不次于日军,又是本土作战。可惜天时地利人和仍然是失败。

首先,对当时日本实力认识不足,一直过于轻视。

其次,清朝官僚体系各自为战,对日开战只成了清廷北洋派系势力与日本的对抗。

再次,清朝陆军仍然是中世纪军队,军事综合能力的低下。

最后,清朝政府没有持久战的决心。清朝再弱也是大国,日本再强也是新兴小国,明显日本更拖不起。

综上,清朝正值最高权力交接,而光绪志大才疏,想杀日本这只鸡来立威,并想趁机夺取军权,而清朝地方割据,无法全国动员,又没有建立近代财政体系,少数民族执政,不敢打持久战,是甲午战争失败的根本原因。

常棣tandy
「常棣tandy 」发表观点
2020-05-04

我认为腐败是甲午战争战败的主要原因,但是其他原因也值得我们去深挖:

一、腐败

这个腐败的病,从西太后起,一直到最下级的小官吏,能免了的很少。西太后除了移用国家正当的军政费供自己个人的玩乐外, 又率领宫廷内的妃嫔及阉宦小人,相率出卖官缺,于是上行下效,凡供给于政府机关的人员, 也相率以苞苴贿赂,图谋个人位置的维持并升迁。

北洋海陆军的重要将领及主管人员多屈身于李莲英的门下称门生。苞苴贿赂品的来源不外刻扣军 饷、侵吞公帑,于是弄得军事上的设备质劣不堪。据英人蒲兰德(Pland)的记述说:在战事发 生前两年,汉纳根(在李鸿章部下服务的德国人)便请李鸿章购买多量克鲁伯厂所造的大开花弹,供战斗舰上大炮之用。李氏已经签发了命令,但是终于不曾实行。

不实行的原因就是因为:当时主持军需事务的大人物张佩纶反对,说耗费巨款购买这种开花弹,储藏无用,太不合算;实则他所谓不合算,只是他们主管军需的人员的不合算。

及到战争破裂时,李鸿章急急忙忙向英德各国添买军需品,各国因为限于守中立的原故, 不能明卖;买得了,不易运到。当黄海海战时, 至有两艘铁甲战斗舰共同只有三颗大口径的开花弹,因此在大半日的苦战当中,中国战舰所发射 的炮都是小口径的炮,大口径的巨炮皆闲搁不能作用,这又安得不失败呢?

至于中国自己制造的鱼雷,据严复所说,有用铁渣来代替火药装在里 面的,这又安能守护海面呢?海军是李鸿章用全 力经营的,内容的腐败如此,陆军就更不用说了。所以当朝鲜问题发生时,李鸿章十二分地不 愿有战事,千方百计想用外交手段解决;那些书 生参劾他,骂他畏葸,催他出兵,他总是迟疑不 决,就是自己知道自己的弱点的原故。

二、不统一

这个不统一的病包括当时政治上的各方面:

军事上、外交上、财政上以及其 他,无不如一盘散沙。形式上,皇帝握有一切大 权,好像十二分地统一;事实上,皇帝只是一个偶像。皇帝上面的西太后只有卖官鬻爵、黜陟官吏的大权,遇有外交问题,令多头并立的总理衙 门协议;总理衙门又要与离开北京的北洋大臣或南洋大臣协议。

李鸿章有担负外交事实上的责 任,却没有主持外交事务的全权;总理衙门和南 北洋大臣以外的许多学士们,御史们,尚书、侍 郎、督抚们,对于外交问题,差不多人人可以发 言,人人可以出主张,外交的全权到底不知道在 何人手里。日本只有一个内阁总理,一个外务大 臣,只要对付国会一个机关。

李鸿章既不是内阁总理,不是外务大臣,要对付许多不负责任散漫 庞杂的学士们、御史们以及其他的人;皇帝和太 后也到底不知道谁的主张好。从问题发生到问题 解决,一时一刻,千变万化,没有一个人今天知 道明天如何行动。简单地说,就是自始至终无所 谓方针。

为什么不能有方针?就是事权不统一的 原故。再就军事上说,海军衙门说是管理并指挥全国海军的,但是实际上仅能指挥北洋舰队;若要调遣北洋以外的南洋舰队,就非绕一个弯先打 电报和南洋大臣商议不可。

即海军衙门的本身, 总理之下有两个会办,再加上两个帮办;总理 有“权”无“能”,会办、帮办有“能”有“不能”, 而“权”则彼此相捋,故在该衙门的自身,事事就 不能统一。陆军的不统一,更甚于海军。

兵部是配相关的机关,各省的兵已经成了各省督抚的兵; 李鸿章可以直接调遣的限于北洋的陆军;其他各 省的军队虽然可以奏调,但是编制、训练器械既 不统一,指挥的将校又各不相习,那种散漫无纪 的状况比海军更甚。再就财政上说,户部说是管 理全国财政的机关,但是事实上,有钱的机关是 各省藩库;各省的督抚,权比户部更重。

李鸿章负有支配军事费用的责任,却没有运用全国财政 的权力,他所能直接筹备、支配的限于直隶一省 的收入。若向他省要钱,必须奏拨,皇帝得奏, 例交户部审议;部议准了,再以谕旨下之于指拨 的各省;各省有时候也可以托词告乏。所以虽然 奏拨准了,还要向指拨各省的主管机关讲人情。

对外的问题发生了,说硬话的督抚是很多的,要 他们供给军费,就要看对于各该本省的财政活动 上有无妨碍。所以李鸿章说他自己是“以直隶一 省,当日本全国”,这并不是他掩饰自己过失的 话,而是实在的情形。

三、总原因

上面两点是就当时政治上所 表现的情形分别说的。还有一个总原因,就是日本已经成了一个近代新式国家的组织,政府是一个国民结合体的单位,有一个主脑的神经系,五官、四体运用灵活,无障无碍。

中国还是停滞在 旧时代中的国家,政府自为政府,人民自为人民;国家的各种机关是皇家的机关;立于皇家最高位的人,又成了没有活动能力、没有灵敏感觉、没有振作精神与纯正德性的偶像;立于这个 偶像之下供他役使的人员,无异于衰败之家的奴仆,各图各的利益与快乐,懒惰、偷窃、斗争, 无所不为;有一二个忠实有为的人站在里面,想 把那个衰落的门楣支撑起来,纵具三头六臂,也 无所施其技。

当李鸿章和伊藤博文在马关会议彼 此应酬的闲谈中,李氏说:“贵大臣之所为皆系 本大臣之所愿为;然使易地而处,即知我之难 为,有不可胜言者。”伊藤博文答说:“要使本大 臣在贵国,恐不能服官也。”(语见《中东战记 本末》)这虽是应酬的话,却是实情。

原来日本 所以制胜,因为日本已经过一次政治的革命,不流血的革命;维新党先制胜于内,故能制胜于外。

中国此时最需要的也是政治革命,但是主持西法的新人物还是拘束在旧偶像之下,不敢作政 治革命的活动,内部国民全无整个的活动新精 神,对外安得不失败呢?不过有了这一次的失 败,旧偶像的威力不能再维持下去了,政治革命 的势力要开始发生了。

老顽童海哥
「老顽童海哥 」发表观点
2022-11-09

清王朝政治腐败是输给西方列强的原因之一,而且是根本原因。输给西方列强的原因是多方面的,有根本原因,有主要原因,有主观原因,也有客观原因。

根本原因就是,没有核心领导团队,没有统一的思想,中国人不团结,当时看似天朝大国,实际上是一片散沙,处于四分五裂的当中。

决定战争胜负不在于武器,关键在于人。众所周知,在甲午海战前,大清的国力在世界上名列前茅,在亚洲首屈一指。当时清朝的GDP占到全世界的四分之一。慈禧一个没有战略,没有政治头脑的败家女人,操纵对外对内政策,把国家利益、民族利益放到一边,光绪年间,他大权独揽,吃喝玩乐,贪图享受,不去有效团结各方力量,软骨头大臣李鸿章,晚清第贪官奕劻、没有骨气惟命是从的奕山等等各方势力,这样一个团队,不可能战胜西方列强的,再说清兵不再是原来骁勇善战的八旗兵了,清兵弄不清楚为谁打仗,为谁保家卫国。

没有客观认识当时国际形势,军队备战意识不够,武器落后,清兵训练也不够,西方列强25000人,就可以长驱直入打到北京,据历史记载当时清王朝军队人数有百万之多。日本早就摸清了清王朝的实力,当时两国海军实力难分伯仲,清朝海军在某些方面还超出日本海军,但是甲午海战指挥不当,最终输给日本海军。

用户屈之子
「用户屈之子 」发表观点
2020-05-04

如此严谨的历史沿革进程,怎容歪曲与"演义"?

厚古薄今故然不可取。但薄古厚今甚至人为的,割断或污损一段历史进程来评论史事,则是不科学的妄加言论。

满清入关推翻并取代已经腐烂、腐败且保守落后的明朝统治,先进替代落后、强盛战胜衰弱、更新更高的文明出现,这是历史发展的必然与规律。

中国起始就是一个多民族的国家。但,历来的旧史学家、文学家、思想家受其阶级的局限性影响,从根本上是不可能正确认识和理解中国历史上的民族关系的;而且绝大多数受狭义传统的大汉族主义影响较深,自以为汉才是"正统"。

以近代史学家蔡东藩巜清史演义》为例,他在书里第一回中论及清代政治历史时指斥一些文人对清朝的彻底否定:"…后来武昌发难,各省响应,竟把那二百六十八年的清室推翻了。自此以后,人人说清朝政治不良,百般辱骂;又把那无中生有的事情附会上,好象清朝的皇帝无一非昏淫暴虐,清朝的臣子,无一非卑鄙龌龊,…若照时人所说,连两三年的帝位都保不牢,如何能支持二百六十多年。(见《前汉演义》上册序)

晚清腐败,慈禧弄权,国力衰退,内忧外患。

一八六八年,日本进行的"明治维新"运动使日本资本主义迅速发展,小日本国力特别是对外侵略的军力畸形膨涨。一八九四年甲午战争爆发。此时中日双方力量对比已是此消彼涨,满清陆海军败局已定。

甲午战争的结局,有晚清统治阶层自身的原因;更主要的原因是,世界大局已发生根本转变,西方列强轮番上阵侵略中国,特别是鸦片输入极大的破坏并动摇了晚清政府的统治基础。以上略述,应是"清军在甲午战争中输给日本的真正原因"。

网友评论(0)

暂无网友评论