同样是独裁者、侵略者，为什么成吉思汗、亚历山大和拿破仑被人们当着英雄，而希特勒遭到世人痛骂？

时代不一样。在古代和中世纪，战争是部落（或国家）获得领土、人口、财富的经常性手段，武功赫赫的军事统帅（或独裁者）自然地位尊崇无比，流芳百世。而二十世纪的二三十年代，依靠战争获取领土和财富，早已为文明社会所反对和不齿。希特勒逆历史潮流而动，战爭罪行，人神共愤，故为千夫所指！

其他2个不评论！但拿破仑我比较的熟悉！我是拿破仑研究者！首先拿破仑没有屠杀过平民！有记录的是在，1，在巴黎用大炮轰死了几百名保皇党。2，在埃及海边屠杀了4000土耳其俘虏！（因为没有粮食了），也遭到了部下的反对。3，在占领区残酷镇压了反对派，但没有搞屠杀（原因是数次对拿破仑的暗杀）。其他的没有了！

成吉思汗也很野蛮，恐怕只有蒙古人把他当英雄吧！

拿破伦是近代人物，现代文明已经开启，他也是从革命者、解放者变质为了独裁者、侵略者，但他没有搞种族灭绝，所以还能被人们当做英雄豪杰。

希特勒搞种族灭绝，这是完全泯灭人性的，成为屠夫糟万世唾骂是咎由自取。

因为成吉思汗和亚历山大是古人。他们生活的时代就是野蛮杀戮。关键是成功了。

同理秦灭六国是功绩，如果失败才会被唾弃。

至于拿破仑，一方面他没有搞大规模屠杀。另一方面当今世界是资本主义普世价值观时代，拿破仑的战争有效的将现代的资本主义民主制度及思想扩散至整个欧洲，即为法国大革命的成功添砖加瓦，又影响了欧洲大陆其他国家的资本主义思想的觉醒。换句话说，在整个欧洲播撒下了资产阶级革命的火种，最终星星之火可以燎原。至于拿破仑的战败可以参考高考历史中的一个考点来说明，那就是“拿破仑时代欧洲封建势力依然强大。”

所以，拿破仑在死后很长一段时间被当成类似于希特勒那样的反面人物，但随着时间的发展，资本主义世界体系的建立，拿破仑最终成为了法国乃至欧洲的英雄。

至于希特勒，首先他是个战败者。就像我前面说秦始皇一样，胜了大英雄，败了，战争狂魔。当然希特勒最令人不齿的是其在二十世纪依然在公开搞丛林法则，屠杀少数族裔、残障人士。完全违背了现代普世价值观。

所以，总结起来就是拿破仑推动了人类历史发展，成吉思汗和亚历山大是古人且成功。所以，三人被歌颂。而希特勒现代社会大搞野蛮屠杀，因此遗臭万年。

评价历史人物不能脱离历史。社会是发展的，不同阶段的评判标准也是不一样的。古代土地是最主要的生产资料，当时没有明确的国际规则，没有国家主权的概念，封建战争，都是贵族战争。只要能开疆扩土，就是伟大的领袖。国际关系的发展也有几个关键点，法国大革命算是一个，他掀起了民族国家兴起的序幕。到了近代，几乎都是民族国家了，随着科技发展，各国联系紧密了，工商业也取代了农业，成为主要的经济支柱，国际规则也已初步确立，国家主权观念已经形成。直白点，就是人类文明已经进化到了这个阶段，再去搞落后时代的事儿，脱离了历史环境，就只能得骂名了。

成吉思汗和他的子孙骨子里就是野蛮人，只知道杀戮的野蛮人，他和他的家族功远不足以抵过！鬼子杀害中国人够多了吧！和蒙古人比还差点！他几乎以一己之力摧毁了半个地球的文明进程，尤其是我中华文明！不然我国过会比西方早几百年进入资本本主义时代，后边就没有什么海上马车夫，日不落下场的机会了！

拿破仑终究是没有统一欧洲，没有始皇帝那样的胸怀，总归对欧洲贡献极大，没有黄金家族和希特勒一样搞种族灭绝，得个英雄称号啊过分

希特勒说到底是失败了，历史是成功者写的，一个搞种族灭绝的军国主义头子死有余辜！